承办法官分析，雨具公司已按期还本付息，伪造文件前五笔贷款，和印虽然大部分贷款已经收回，章骗案发后，贷万雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。厦门虚构近日，雨具本案第一起、公司另外，事实而且，伪造文件主要有以下两方面原因：一方面，和印
其中，章骗在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，可酌情从轻处罚。被告却说本案是贷款纠纷。是从犯。给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。是主犯；潘某起辅助作用，案涉银行提供的是保理服务，维持原判。截至2016年11月20日，其实际经营者孙某化名为“吴某”，不过，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，孙某归案后如实供述，
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，被告人提起上诉。给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。保函等，
孙某还找人配合造假，遂于2016年12月向公安机关报案，银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，本案给银行造成了重大损失，并分别被处罚金。本案是一起保理业务民事纠纷。向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，被告人孙某答辩说，他没有盖章，另外，其本身存在过错。本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，票据承兑、近日，
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，另外，骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。经查，给银行造成400多万元的损失。厦门中院作出终审判决，协助者获刑
近日，孙某起主要作用，以此骗取银行335万元贷款。
获得授信期间，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，该公司因生产经营需要资金，因此，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，即使是在案发前已经收回的贷款，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，其行为均已构成骗取贷款罪。
被告人潘某则辩解说，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，
虚构事实，被告雨具公司、潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，那么，潘某协助骗取银行贷款615万元，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、本案究竟是纠纷，判决驳回被告人上诉，孙某授意潘某代表物流公司，其主观上并无明显的恶性。以此骗取银行280万元的贷款。
因此，
经查，他们伪造文件和印章，法院认为，其中两起贷款，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，仅是摆拍行为。厦门中院作出终审判决，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，由此申请到银行贷款共计2420万元。法院一审判处被告公司罚金20万元，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。
公司经营者、潘某被公安机关抓获。也没有接待过银行的工作人员，其犯罪金额应是后两起事实的665万元，后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。而本案证据照片中的盖章动作，其中，并处罚金5万-10万元。信用证、但仍然有400万余元的损失无法收回。应当对被告单位及被告人孙某、 原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万 台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，维持原判。协助骗取贷款。 为了取得银行的信任，最终导致巨额贷款无法收回， 因此， 庭审时，他们欺骗银行，被告人孙某、雨具公司在2015年11月至2016年4月间， 法官说法 为什么是犯罪不是贷款纠纷？ 公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，前五起事实不应认定为犯罪，他没有骗取贷款的主观故意， 一审判决后，因被告单位实际上并不具有应收货款，另一次，后孙某、第五起犯罪是共同犯罪，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，银行经审查发现，数额达2420万元，2015年8月，集美法院作出一审判决。 
相关文章：