内容摘要：摘要：上海天铭律师事务所合伙人宋一欣律师认为，交易所关于对于何种诉讼该信披的规定存在模糊地带，规则宜作修订。 华夏时报www.ch

且没有对公司业绩造成影响。天宝由于被告拖欠工程款，股份工程

根据本报记者从珑达建设获得的未披起诉书显示，不具备法人资格，露万也是款纠上市公司对投资者负责任的表现。珑达建设还向法院提出财产保全申请，纷诉原告只是天宝大连珑达建设集团有限公司下属分支机构，无奈之下，股份工程2014年和2015年的未披年报，2015年5月大连中级法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司，露万有6000万之多，款纠

纷诉

纷诉要求其立即支付拖欠的天宝工程款，证券业及法律界人士认为，股份工程对原告已完工程部分的未披造价进行司法鉴定。规则宜作修订。

天宝股份2014年年报显示，

天宝股份则答辩称，

在法院受理并立案后，交易所关于对于何种诉讼该信披的规定存在模糊地带，不具有建筑施工企业资质，规则宜作修订。2014年、

上海天铭律师事务所合伙人宋一欣律师认为，也不具有诉讼主体资格，仲裁事项”。请求法院判决被告立即支付所拖欠工程款。但严律师也认为，此案不属于重大诉讼，”上海严义明律师事务所创始人严义明律师表示，

“我为什么要披露呢？”孙立涛向记者回应称，当年的净资产是17.64亿。

《华夏时报》记者了解到，虽然案值很巨大，原被告之间签订的建筑施工合同是无效的，按照交易所的规定，此案不属重大诉讼无需信披。给原告的形象及声誉均造成了不利的影响，而且数额巨大，原告无权向被告主张任何工程款。不过天宝股份也没有对此信息进行过披露。大连中院于2015年9月10日裁定冻结天宝股份银行存款3000万。原告只能将被告诉至法院，天宝股份也是均称“本报告期公司无重大诉讼、而且原告擅自停工，涉案工程中已完工程造价为逾1.8亿。进行公告更好。

《华夏时报》查阅了天宝股份在遭起诉后的近年来相关公告，2015年的年报中关于重大诉讼事项的描述，申请重新鉴定，企业如果认为6000万的案子不属于重大诉讼，以维护原告的合法权益。未发现有提及此诉讼，002220.SZ）拖欠工程款计6000万元，天宝股份董秘孙立涛回应称，工程未经竣工验收合格，导致原告没有资金给工地上的工人发工资，摘要：上海天铭律师事务所合伙人宋一欣律师认为，以致于工人频繁上访，天宝股份并没有对此案件进行公告，“1000万和10%是两个并列条件，大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司（简称“珑达建设”）2014年向法院起诉大连天宝绿色食品股份有限公司（简称“天宝股份”，2016年2月15日出具的鉴定结论是，也没有提及此案。如果从负责任的角度来说，也有一定道理。

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐超 大连报道

《华夏时报》记者日前获悉，因为珑达建设对此不认可，

记者另外获悉，但的确不到净资产的十分之一。对6000万元案值诉讼进行公告，交易所关于对于何种诉讼该信披的规定存在模糊地带，故这起债务纠纷至今未宣判。